INVITACION A FORUM - Lima Peru

DIA MUNDIAL DE LAS TELECOMUNICACIONES

Por Eduardo Martin Piaggio Farfan

Presidente de la Comisión Consultiva de Telecomunicaciones e Informática de Ilustre Colegio de Abogados de Lima

Como todos los años desde 1969 la UIT viene consagrando el 17 de mayo a conmemorar el aniversario de la firma del primer Convenio Telegráfico Internacional y el establecimiento de la Unión Internacional de Telecomunicaciones como Día Mundial de las Telecomunicaciones.
Desde entonces a la fecha, las telecomunicaciones han evolucionado de manera exponencial, no hubiera sido posible pensar que el agente 86 nuestro recordado héroe Maxwel Smart, el mismo del zapatofono, podria tener un GPS para poder ubicar su posición en el mundo, o que a través del bluetooth podría copiar archivos a distancia sin necesidad de conectarse a un dispositivo con un cable físico.
Es increíble saber que hace solo unos años atrás las redes sociales virtuales no existían, y que ahora son la planicie social donde se conoce a nueva gente, con los riesgos propios que esto implica.
Era inconcebible hace unos años atrás imaginar que sería posible estar conectados al mundo a través de un teléfono móvil, en tiempo real, y más aun desplazándonos, esa magia tecnológica no la tuvieron presentes los antiguos escritores de ciencia ficción.
Es mágico poder tener internet a una tarifa relativamente barata, e incluso en algunos casos de manera gratuita, es increíble el logro de la penetración con banda ancha, que nos obliga a estar cada vez mas conectados.
Todos esos avances tecnológicos están entre nuestros dedos, y no nos hemos dado cuenta, porque hemos evolucionado juntos, somos como el niño que crece pero que otros ven crecer.
Hemos avanzado mucho en materia de telecomunicaciones, como sociedad y como país, y resulta increíble que nuestro estado no haya desarrollado su estructura debidamente, pues los esfuerzos de gobierno electrónico a través de portales institucionales si bien dan información en tiempo real no solucionan las grandes frustraciones de los administrados.
Es increíble que no se use la tecnología para monitorear los conflictos sociales, prevenirlos y solucionarlos, antes que reprimirlos como ocurrió en Bagua, donde por falta de información se tomaron erradas decisiones.
Es increíble que la radiodifusión siga siendo la última rueda del coche de las telecomunicaciones en el Perú, cuando este servicio debe ser el que impulse el desarrollo y la integración local.
Es increíble que estando ad portas de las elecciones presidenciales ambos candidatos no tengan una política seria de telecomunicaciones, y es grave que no tengan mucha visión sobre el terreno de la sociedad de la información, solo se limitan a hablar de “democratizar los medios”, o de garantizar “libertad de expresión”
Comparto esta reflexión porque sería injusto no hacer un alto en este fecha tan importante, para hacer un balance de donde estamos ubicados, y a donde nos dirigimos, recordemos que la tecnología no es solución, si solo sirve para ser usada en lo que nos indica su vendedor.

“Un medio que hace propaganda política daña a la democracia”

“Un periódico que sale con propaganda a favor de un candidato sólo sirve para envolver zapatos, no para hacer historia”, sentencia., asegura el reconocido periodista colombiano Javier Darío Restrepo. Palabras cruciales para un país como Perú, a muy poco de decidir quién manejará el destino del país.
Ahora que un vasto sector de los medios reemplaza información veraz por propaganda política, resulta urgente escuchar las reflexiones del colombiano Javier Darío Restrepo, columnista y experto en ética periodística, sobre el rol que deben cumplir los medios en coyunturas electorales y el equilibrio e independencia que están obligados a exhibir siempre.
Por Flor Huilca
Son cada vez más frecuentes los conflictos entre medios de comunicación y los gobiernos en la región, ¿cómo podemos explicar estas tensiones?
–El conflicto por la libertad de expresión no es nuevo. En el continente hay un fenómeno político singular debido a presidentes con una concentración muy fuerte de todos los poderes. Llegan con una abundancia de votos, grupos políticos que los apoyan y la conciencia de que la prensa no está bajo su control. Pasa con Hugo Chávez, Rafael Correa, Daniel Ortega y Evo Morales, que buscan la manera de tener bajo control a la prensa, su juez natural. La prensa es el instrumento que tiene la población para equilibrar el poder en una democracia.
–Los gobiernos de Venezuela, Bolivia, Ecuador e incluso Argentina alegan que los medios se han convertido en plataformas opositoras porque buscan su desestabilización política. ¿Qué papel están cumpliendo en esos países?
–La prensa tiene que ser absolutamente clara en que mucho más importante que su propia supervivencia es que la información llegue a la población. La información es el arma que tiene la población para someter a juicio a esos poderes. En todos estos países las poblaciones necesitan la orientación que les da el periodista a través de su conocimiento de la realidad. No es que los periodistas se vayan a convertir en editorialistas, les basta con mostrar los hechos tal como son, situados dentro de un contexto, para que se entienda, sobre todo cuando todos los gobiernos tienden a presentar la realidad de acuerdo con sus intereses.
–Pero en algunos medios prima la propaganda política y no la información veraz...
–Desde luego que uno puede presentar su punto de vista político, pero eso no sirve para nada, por el contrario, se convierte en un peso muerto. El periodista tiene la obligación de controlar su deseo personal porque está al servicio de la verdad, debe mostrar la realidad. No basta con presentar la verdad, hay que mostrarla de modo que la gente te pueda creer.
–Esa obligación a veces se frena por la posición de los medios. ¿En qué se respalda el periodista para cumplir su trabajo?
–Allí tenemos uno de los grandes obstáculos, además de las limitaciones económicas a las que está sometido el periodista. El mayor enemigo de la libertad de expresión en el continente son los malos sueldos. No solo los gobiernos con tendencias totalitarias están impidiendo que llegue una información de calidad a la población, sino también los dueños de medios de comunicación y los propios periodistas que lo consienten. Mientras se mantenga el interés económico como predominante y se tenga bajos sueldos, será imposible que haya libertad de información y, por consiguiente, la sociedad estará siempre sometida a una información manipulada.
–En el Perú estamos en pleno proceso electoral, ¿es lícito que los medios de comunicación fijen su preferencia política?
–Hay dos situaciones que se plantean cuando hay de por medio una campaña electoral. Primero, el medio de comunicación tiene el derecho y –yo diría el deber– de decir su preferencia en su página editorial. Solo allí. Pero ese mismo medio tiene que dar una muestra de equilibrio y ofrecer información sin ninguna clase de sesgo. Hacerlo evitará acudir al recurso hipócrita de utilizar la información como una forma de editorializar. Los electores tienen tranquilidad cuando ven que el resto de la información es útil a todos. La otra línea es que el medio de comunicación no diga su posición en la página editorial, pero lo resalte continuamente en la información, eso es completamente dañino para la democracia y para la credibilidad de los medios.
–Esa línea suele diluirse con frecuencia y tenemos medios convertidos en voceros oficiales de un candidato presidencial.
–Cuando un medio de comunicación pone al servicio de una candidatura todas sus páginas se convierte en un boletín de propaganda. Los lectores lo saben y solo lo compran los que están de acuerdo con la campaña. Es lo mismo que sucede con los boletines de propaganda de cualquier clase, se convierten en pura basura porque el lector sabe que allí no se dice la verdad, sino la verdad que le interesa al que vende. Un medio que renuncia a esa tentación tiene un inmenso valor y la gente le cree. Cuando un medio hace propaganda para cualquier cosa, así sea para un candidato, se convierte en un estorbo para la democracia.
–La polarización electoral también se vive en los medios. Hubo despidos y renuncias de periodistas en desacuerdo con la línea editorial de diarios y canales de TV. ¿Qué les puede decir a quienes viven ese conflicto?
–No hay que olvidar que siempre que hay polarización allí hemos metido la mano los periodistas. La polarización es el resultado, en buena parte, de la forma en que damos la información. En medio de una polarización, donde la población mira las cosas con demasiada emoción, el periodista debe poner la parte de inteligencia, aunque eso ponga en peligro su puesto y sus ingresos. Ese es el costo que hay que pagar por ejercer la profesión. Cuidado con contribuir a la degradación moral de la profesión. Cuidado con que, por buscar lo más fácil, hacemos caso a las voces que nos invitan a convertir el periodismo en propaganda.
–¿No cree que el periodista tiene una posición limitada? Nunca decide la línea editorial, solo debe defenderla como suya.
–No podemos subestimar la participación que tiene el periodista raso, está en contacto directo con los hechos, tiene la materia prima con que se hace la noticia y defiende su presentación. Eso no lo tienen los que están en otros escalones dentro de los medios. Él tiene ese papel y debe defenderlo. Si se convierte en un simple secretario, mandadero, entonces ha perdido su categoría de periodista. El periodista debe dignificar la profesión y esa dignidad se pone en juego en situaciones en que la información se convierte en un botín que quieren manejar y manipular los políticos, los candidatos y la gente que lucra con este tipo de actividades.
–De la polarización hemos pasado a la agresión a periodistas y amenazas con coronas fúnebres, ¿no cree que ello, más allá de lo condenable, deba llamar la atención de los directores sobre lo que estamos haciendo?
–Si los directores son inteligentes entenderán que el mayor logro de un diario es mantener su influencia en la población, que es resultado de una información honesta y profesional. Un periódico que sale con titulares y propaganda a favor de un candidato nunca tendrá influencia, siempre será papel desechable. Para un diario el objetivo supremo es tener influencia, no tanto circulación, eso le da autoridad moral y vuelve a los periódicos material imprescindible. Un diario sin influencia en la sociedad a la que se dirige solo sirve para envolver zapatos, pero no para hacer historia.
Perfil
• Nombre: Javier Darío Restrepo.
• Lugar de nacimiento: Colombia.
• Docencia: Es maestro de la Fundación para el Nuevo Periodismo Iberoamericano (FNPI) y experto en ética periodística. Mantiene un consultorio ético para periodistas.
• Ombudsman: Fue Defensor del Lector en El Tiempo y El Colombiano.
• Publicaciones: Avalancha sobre Armero (1986), Del misil al arado (1989), Periodismo diario de televisión (1990), Ética para periodistas (1991) en colaboración con María Teresa Herrán, Más allá del deber (1992), La revolución de las sotanas (1995), Testigo de seis guerras (1996), entre otros.
• Premios : Premio Nacional de Periodismo Simón Bolívar 1985, Premio San Gabriel del Espiscopado Colombiano 1994 y Premio Germán Arciniegas de la editorial Plantea 1995.

POR QUÉ NO VOTARÍA POR KEIKO FUJIMORI
Porque siento que, al darle mi voto, estaría validando lo que el gobierno de su padre consintió: la extensión de una venenosa mancha de corrupción; el poder oculto del más siniestro traidor a la patria; el enriquecimiento ilícito y la violación de los derechos humanos como políticas rutinarias.

No creo en Keiko porque su plan de gobierno está sembrado de causas muy loables que, paradójicamente, ella casi ni abrazó desde su curul congresal. Su esmirriada producción legislativa (en cinco años apenas convirtió seis iniciativas en leyes) la coloca en el mismo nivel de Toledo y PPK, a quienes tanto critica por haber gobernado, según ella, de espaldas a la población. Digamos, en todo caso, que la inoperancia que aquellos mostraron desde el Ejecutivo, la señora Fujimori la practicó desde el Legislativo.

Además, Keiko Sofía no solo ha decepcionado en el Parlamento por su escaso trabajo. De acuerdo con una investigación del diario La República, la hoy candidata de Fuerza 2011 acumuló 500 ausencias, pasándole al Estado (es decir, a todos nosotros) la costosa factura de un millón, sesenta mil soles.

En esa misma línea, por qué habría de votar por alguien que a los 35 años no ha obtenido mayores logros profesionales. Keiko tiene un título en Administración de Empresas por la Universidad de Boston (cuyo controvertido financiamiento ha defendido con no pocas contradicciones), pero en esa carrera, por lo menos en el Perú, no hemos tenido ocasión de verla destacar. Dato curioso: entre 1993 y 1997, mientras concluía sus estudios en Nueva York, legiones de universitarios marchamos por todo Lima en contra del régimen de Fujimori, cantando arengas democráticas. Uno de los estribillos más populares aludía a su sobrepeso: “el pueblo tiene hambre y Keiko está muy gorda”.

No voy a votar por Keiko porque, aunque proyecta una trabajada imagen de pundonorosa madre de familia, el comportamiento que ella ha tenido con su madre me deja mal sabor. Cuando Susana Higuchi se separó de Alberto Fujimori, denunciándolo por someterla a diferentes maltratos, ella no lo pensó dos veces antes de suplantarla como Primera Dama. Cumplió seis años esa función. A diferencia de sus hermanos Sachi y Hiro que, por imparciales o diplomáticos, no tomaron partido visible tras la ruptura de sus padres, ella prefirió secundar al dictador en su mandato. A eso que los fujimoristas llaman ‘resignado sacrificio’, yo prefiero darle otro nombre: inescrupuloso hambre de poder.

En su mitin de cierre de campaña, a la candidata se le cayó el fustán cuando –inspirada por el clamor del auditorio– vociferó: “Que se escuche hasta la Diroes”, lapsus que no tiene más lectura que la obvia: ella pretende concederle a su padre la gracia del indulto. Deslices como ese alimentan todavía más la sospecha de que, en un eventual gobierno suyo, Alberto Fujimori saldría de la cárcel sin cumplir la totalidad de la pena que le impuso el tribunal del Poder Judicial más transparente de la historia.

No creo en ella, finalmente, porque ningún hijo hereda solo las cosas buenas. Ella tiene los rasgos autoritarios suficientes –y la absurda convicción de que Fujimori tuvo una gestión limpia– como para repetir aquellos trágicos excesos de los que buena parte del Perú ha tratado de olvidarse durante los últimos diez años.

YO VOTO POR ……

Opinión: Eduardo Martin Piaggio Farfán

Por la estabilidad de nuestro sistema democrático, si por ese que permite que los Bancos y entidades financieras nos asalten con el aval y el amparo del estado,,, Por la estabilidad de nuestros contratos leyes con las empresas depredadoras,, digo inversionistas que contaminan,, perdón digo que explotan con responsabilidad social nuestros recursos naturales,, Por nuestro desarrollo económico, si por esas cifras tan hermosas que nos dicen que estamos bien, pero que tiene a nuestra juventud empleada en empresas extranjeras como saga, ripley, sodimac, etc,, donde ganan en promedio 500 soles por estar todo el día explotados, sin mucha opción de superación,, Por nuestro ordenamiento jurídico, que a lo largo de la historia solo nos ha traído decepciones, frustraciones y amarguras, por ese poder judicial que nunca va a cambiar, por nuestro sistema judicial que implanto el marino Dellepiani bajo las ordenes de Fujimori que humillo a casi todos los abogados en el año 1996 cuando se implanto la reforma judicial, y que nos tuvo estudiando como primariosos la nueva teoría pura del derecho en un colegio militar en San Borja,,, Ollanta tiene un hermano, y Keiko tiene a su padre preso,,, uno por revoltoso y el otro por asesino y ladrón,,,, Voto por quien me pueda convencer que podamos tener un sistema ligeramente desarrollado, una estabilidad relativamente justa, una esperanza modestamente creíble,, Votaria por Keiko, sin mirar el pasado de su familia, si supiera que luego de tantos años de estudio demostrase que ha aprendido algo, votaría por los Fujimori sin mirar hacia atrás si supiera que podrían enmendar el apellido que tienen, votaría por ellos si supiera que son decentes y capacitados, pero sigo viendo una alumna aplicada que sabe la lección, un producto fabricado sin emoción ni sensibilidad real, sigo viendo un equipo con Rey y Yoshiyama, que son campeones de la antipatía y del aparente tecnicismo,,, Votaría por Humala, porque veo que alguien a levantado del suelo las aspiraciones de un pueblo que no creen en nada y en nadie, votaría por Humala porque a pesar lo antipático que me parece ha demostrado tener dignidad y coraje, votaría por el porque han tejido una historia de miedo y terror alrededor de un personaje que nunca ha tenido la opción de gobernar, votaria por Humala porque creo que tendría la inteligencia de convocar a los mejores para administrar este país con decencia ….. La capacidad de endosar votos ha casi desaparecido, ya no esta Belaunde o Haya de la Torre, que fueron lideres con capacidad de influir en la votación de sus partidarios, ya no están, y no los necesitamos, no necesitamos a nadie cuando entre nuestros dedos tenemos toda la información del mundo circulando a velocidades increíbles, sin embargo la tecnología no es solución si solo sirve para ser usada en lo que nos indica su vendedor. Ayer los líderes eran los ilustrados, los eruditos, los influyentes, ahora quien tiene acceso al internet y se dedica a estudiar podría tener acceso a todo, e incluso al criterio si fuera inteligente. Estoy pensando mi voto, pero lo que no pienso es retroceder en lo que hemos avanzado, no pienso tampoco en que una dinastía extranjera nos deba gobernar, a pesar que la mayoría ha escogido al hijo del japonés como el congresista más votado y posible próximo presidente del congreso, hecho anecdótico en la historia, porque si Calígula puso a su caballo en el senado, podría Kenji poner a puñete en un escaño, de ser el caso, eso es lo que nos merecemos. Estoy pensando mi voto, y se lo voy a dar a quien me convenza que nos va a hacer respetar, a quien me diga con firmeza que si no fuera por telefónica (casi regalada por el estado) no podríamos estar en esta red de comunicación tan fluida e inmediata,,,,, (en verdad que desgracia hubiera sido si la empresa de telecomunicaciones fuera del estado, me pregunto después de 40 años si me hubieran puesto línea en mi casa,,,,) Ya esta casi decidido mi voto, ¿y usted por quien va a votar?

A ti y a tus padres les costó educarte. A ellos, gracias a la mafia y la corrupción lo que nos costó educarlos y qué buenas universidades! .. La Sechi bien calladita se lo tenía, igual que Hiro. Es una millonada que un padre de familia peruano no podría hacerlo, ni siquiera con un sueldo de presidente.

ANTES DE EXACERBAR LOS ÁNIMOS CONOZCAMOS LA HISTORIA DE LA DEMARCACIÓN TERRITORIAL EN EL PAÍS

Dirección Nacional Técnica de Demarcación Territorial

Desde 1821, en los albores de la República, se dio inicio a un proceso histórico de cambios que incluyó la ocupación y apropiación del territorio peruano, el cual, desde la perspectiva de la división política se caracterizó por a formación de distritos, provincias y departamentos. Sin embargo, el crecimiento acelerado y desordenado de las poblaciones urbanas y rurales, trajo como consecuencia cambios continuos de la demarcación, delimitación y división del territorio.

Los conflictos actuales, producto de la impresición y la carencia de límites territoriales, obedecen principalmente a la antiguedad de las creaciones políticas así como a la falta o adecuación de normas en la materia que precisen procedimientos, criterios, requisitos técnicos y definiciones. A ello, debemos agregar que hasta 1950 no se contaba con una cartografía que permita una lectura detallada del territorio.

Actualmente nuestro territorio se encuentra dividido en 1829 distritos, 194 provincias, de los cuales el 79.8% de los distritos y el 92% de las provincias no se encuentran debidamente delimitados, ocacionando conflictos de pertenencia jurisdiccional que involucran a centros poblados, urbanizaciones, lugares arqueológicos, infraestructuras, entre otros.

En tal virtud, el Gobierno del Presidente Alejandro Toledo , acorde con los procesos de descentralización y regionalización del pais, y enmarcados en la octava política del acuerdo nacional, a establecido de interes nacional y prioritario el tratamiento de los problemas de demarcación y la solución de los mismos al año 2011.

En este contexto la Presidencia del Consejo de Ministros, a través de la Dirección Nacional Técnica de demarcación Territorial DNTDT, a partir del año 2001 ha desarrollado un marco normativo-técnico en la materia, el cual se encuentra disponible en la presente Página Web.

Qué es la DNTDT?

La Dirección Nacional Técnica de Demarcación Territorial, es el órgano especializado que depende jerárquicamente del Presidente del Consejo de Ministros.

Objetivos de la DNTDT

La Dirección Nacional Técnica de Demarcación Territorial tiene por objetivo principal, conducir el proceso de demarcación territorial, así como lograr el sanemaiento de límites del territorio nacional y su organización racional, a fin de facilitar el proceso de descentralización y regionalización.

Funciones de la DNTDT

Son funciones de la Dirección Nacional Técnica de Demarcación Territorial:

- Proponer a la Alta Dirección los anteproyectos de Ley sobre las acciones de demarcación territorial;

- Formular propuestas normativas, coordinar, asesorar, supervisar y evaluar el tratamiento de todas las acciones de demarcación territorial, a efecto de que se sustenten en criterios técnicos y geográficos;

- Orientar, conducir y supervisar el proceso de demarcación territorial así como el saneamiento de límites;

- Coordinar y asesorar a las autoridades regionales y locales en materia de organización y demarcación territorial;

- Evaluar expedientes técnicos y emitir informes técnico legales sobre las acciones de demarcación territorial;

- Promover y coordinar políticas territoriales relacionadas con la integración y desarrollo de las circunscripciones político administrativas;

- Elaborar estudios especializados en temas de demarcación territorial;

- Diagnosticar, elaborar y actualizar estudios técnicos normativos y metodológicos, relacionados con el ámbito de su competencia;

- Administrar la base de datos de carácter técnico-cartográfico y temático para la organización territorial; y

- Otras funciones que le encomiende el Presidente del Consejo de Ministros.

Demarcación Territorial

La Ley define a la demarcación territorial como el proceso técnico geográfico mediante el cual se organiza el territorio a partir de la definición y delimitación de las circunscripciones político administrativas a nivel nacional. Es aprobada por el congreso, a propuesta del poder ejecutivo.

Tiene como objetivo definir circunscripciones territoriales a nivel distrital, provincial y departamental, que garanticen el ejercicio del gobierno y la administración, y faciliten la conformación de las regiones.

Problemática de la Demarcación Territorial

La problemática de la demarcación territorial tiene sus orígenes en el proceso histórico de creaciones políticas. desde 1821, tal como muestran las estadisticas de los cuadrops siguientes, el crecimiento acelerado y desordenado de las creaciones de distritos y provincias, trajo como consecuencia la división irracional del territorio y la falta de límites.

CREACIONES DE DISTRITOS DESDE 1821

ÉPOCA DE LA INDEPENDENCIA	1822-1850	1851-1900	1901-1950	1951-2001
459	16	301	489	563

CREACIONES DE PROVINCIAS DESDE 1821

ÉPOCA DE LA INDEPENDENCIA	1822-1850	1851-1900	1901-1950	1951-2001
26	34	35	42	57

El proceso de división político administrativa del país ha demandado la realización de creaciones político administrativas, anexiones territoriales, categorizaciones, recategorizaciones, delimitaciones, redelimitaciones y traslados de capital hechos sobre la base de la división político administrativa existente a fines de la colonia.

Los criterios para dichas acciones no siempre han sido sustentados en razones técnicas que respondan a las exigencias de su geografía y el desarrollo social, mas al contrario, han sido impulsados por intereses políticos, económico regionales, por movimientos de reivindicación social, por razones geopolíticas o por razones de índole administrativo o fiscal, trayendo como consecuencia una división político administrativa poco funcional, que no facilita el ejercicio del gobierno, la buena administración y la conformación de las regiones.

Situación Actual de la Demaración Territorial

Actualmente nuestro territorio se encuentra dividido en 1829 distritos y 194 provincias, de los cuales el 79.8% de los distritos y el 92% de las provincias no se encuentran debidamente delimitados, ocasionando problemas de pertenencia jurisdiccional que involucra a centros poblados, urbanizaciones, infraestructura, recursos naturales, entre otros.

La carencia e imprecisión de límites territoriales constituye el principal problema demarcatorio, sin embargo, dentro del marco del diagnóstico territorial, debe señalarse que aproximadamente 237 distritos (12.9%), cuentan con volúmenes poblacionales por debajo de 1000 habitantes y 21 distritos (1.1%), con poblaciones menores a 500 habitantes. La problemática de la demarcación territorial tubo su origen en el proceso histórico de formación de las creaciones políticas desde 1821, el crecimiento acelerado y desordenado de creaciones de distritos y provincias, trajo como consecuencia la división irracional del territorio y la falta de límites.

La carencia e imprecisión de límites territoriales constituye el principal pro blema demarcatorio, sin embargo, dentro del marco del diagnóstico territorial, debe señalarse que aproximadamente 237 distritos (12.9%), cuentan con volúmenes poblacionales por debajo de 1000 habitantes y 21 distritos (1.1%), con poblaciones menores a 500 habitantes. La problemática de la demarcación territorial tubo su origen en el proceso histórico de formación de las creaciones políticas desde 1821, el crecimiento acelerado y desordenado de creaciones de distritos y provincias, trajo como consecuencia la división irracional del territorio y la falta de límites.

Reseña Histórica

En el Tahuantinsuyo o Imperio Inca el territorio peruano se hallaba dividido en cuatro regiones: Chinchaisuyo, Collasuyo, Antisuyo y Contisuyo, estos suyos venían a ser como virreinatos que estaban demarcados no según la extensión del territorio sino respecto al sistema dépuclo aritmético de cada 10 000 habitantes en donde había un gobernador o curaca, y ese número se dividía a la vez en centurias y decurias con sus correspondientes comisarios o inspectores.

Consumada la conquista la primera división territorial que se formó fueron las Encomiendas que provinieron del repartimiento de las poblaciones efectuado entre los conquistadores. Poco después de instituidas las Encomiendas, reconoció el Gobierno de la Metrópoli los antiguos Cacicazgos del Tahuantinsuyo, en garantía de los indígenas en contra de los abusos originados por las Encomiendas. Pero los Cacicazgos eran también verdaderos feudos que abusando de la esclavitud vinieron a complicar la administración.

Las Encomiendas y los Cacicazgos constituyeron al inicio del coloniaje la verdadera demarcación territorial del Perú. Bajo este defectuoso sistema adaptado a las circunstancias de la época marcho la administración política por cierto tiempo, pues, a excepción de ciudades fundadas por habitantes españoles como Lima, Trujillo y otras, cuyas poblaciones se elevaron a la categoría de municipio bajo el régimen de ayuntamiento, los demás pueblos del Perú estaban sometidos a las autoridades antedichas.

Las Encomiendas y los Cacicazgos constituyeron al inicio del coloniaje la verdadera demarcación territorial del Perú. Bajo este defectuoso sistema adaptado a las circunstancias de la época marcho la administración política por cierto tiempo, pues, a excepción de ciudades fundadas por habitantes españoles como Lima, Trujillo y otras, cuyas poblaciones se elevaron a la categoría de municipio bajo el régimen de ayuntamiento, los demás pueblos del Perú estaban sometidos a las autoridades antedichas.Con el establecimiento en América de las provincias mayores y menores, estos fueron administrados por Virreyes o Capitanes Generales, y el Perú, que se hallaba en el primer caso, se dividió en corregimientos a principios de 1569.

En 1784 se varió completamente esta estructura y se dio al país una división más apropiada con la creación de Intendencias subdivididas en Partidos, siendo los primeros, gobernados por Intendentes y los segundos por Sub-Delegados, cuyo sistema continuó hasta los últimos tiempos del coloniaje.Una vez instaurado el Gobierno Independiente la demarcación peruana ocupó una de sus primeras preocupaciones, si bien no vario la forma adoptada anteriormente, cambió en parte su nomenclatura. Los diferentes decretos del General José de San Martín alteraron la antigua demarcación del país formando Departamentos de las Intendencias que existían y dejando subsistente los Partidos de que ellos se componían.

La constitución de 1823 demarcó la división política del Estado Peruano, disponiendo en su artículo 7° que ésta se componía de departamentos, los cuales estaban constituidos por provincias y distritos, formando Parroquias. En virtud de esto, subsistieron los departamentos, pasaron a ser provincias los Partidos y las Parroquias formaron por lo común los distritos. No existe ley ni decreto que haya ordenado que se haga esta equivalencia pero es el hecho.

En cuanto a los distritos, pese ha haber empezado a figurar al igual que las provincias desde la dictadura de Bolívar, no ha sido posible encontrar un documento que haga relación a los mismos, sólo hasta el año 1834 en el que la Guía de Forasteros consigna una lista de este tipo.

Es preciso señalar, que el proceso de división política del país descrita en los párrafos anteriores se ha desarrollado sobre la base de la poca información existente en esos tiempos acerca de la geografía nacional, teniendo en cuenta los corredores económicos principales de la época y la importancia que determinados ámbitos representaban para fines económicos, administrativos y políticos. En consecuencia, el proceso de división territorial del país se realizó sobre la base de variables económicas y políticas principalmente, no tomándose en cuenta otros aspectos como son: los aspectos físico-geográficos, los recursos naturales y los aspectos socio-culturales, variables muy importantes que forman parte de los elementos que estructuran el espacio político administrativo.