convocatoria
24/11/2008 00:00
24/11/2008 00:00
registro de participantes
25/11/2008 00:00
20/01/2009 00:00
formulacion de consultas y/u observaciones a las bases
25/11/2008 00:00
01/12/2008 00:00
POR INCURRIR EN UN VICIO QUE ACARREA LA NULIDAD DEL PROCESO DE SELECCION,por lo que el titular de la entidad declara de oficio y retrotrae el proceso hasta la etapa de ABSOLUCION DE CONSULTAS Y OBSERVACIONES...
NULO DE OFICIO informado el 12/01/2009 por e_md_guadalupe
informado el 12/01/2009 10:50
4.-INSTRUMENTO QUE DECLARA LA NULIDAD DE OFICIO DEL PROCESO, RESOLUCION DE ALCALD?A Nº 066-2009-MDG/A, RESOLUCI?N DE ALCALD?A N? 066-2009-MDG/A, OFICIO N? 02-2009/DOP/STEC, , informado el día 12/01/2009 10:50
CALENDARIO REPROGRAMADO
absolución de consultas y/u observaciones a las bases
13/01/2009 00:00
13/01/2009 00:00
integracion de bases
16/01/2009 00:00
16/01/2009 00:00
presentacion de propuestas
23/01/2009 08:30
23/01/2009 00:00
evaluacion de propuestas
26/01/2009 00:00
26/01/2009 00:00
buena pro
27/01/2009 00:00
27/01/2009 00:00
EL PROCESO FUE RETRAZADO POR INCOMPETENCIA DEL COMITE ESPECIAL DEL PROCESO DE LICITACION PUBLICA DEL PROYECTO DE AGUA Y DESAGUE.-(ART.57 DE LA LEY DE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO)
QUIENES CONFORMAN EL COMITE DEL PROCESO DE LICITACION PUBLICA?
los Srs. Juan Ramos Castañeda(TECNICO) identificado con DNI Nº 19242088, Ing. Julio Ahumada Fernández (SISTEMAS)con DNI Nº 19261248, Dr. Franco Ricardo Abanto Rodríguez (ABOGADO)con DNI Nº 19261418
NINGUNA DE LAS PERSONAS MENCIONADAS ES ESPECIALISTA EN SERVICIOS BASICOS DE SANEAMIENTO
Irresponsablemente en vez de haber merecido una sancion de tipo administrativo por el VICIO COMETIDO EN EL PROCESO, Nuesro alcalde los respalda, COMO LO HIZO EN LAS ETAPAS:
PERFIL.- costo aprox. S/100,000 ELABORADO POR CARRANZA por el ing. IBANEZ MANUEL LUCIANO
EXPEDIENTE TECNICO.-costo aprox. S652,000 tambien, ELABORADO POR el ing. CARRANZA IBAÑEZ MANUEL LUCIANO.
SUPERVISION DE LA ELABORACION DEL E`XPEDIENTE TECNICO.-costo S/114,000 fue elaborado por el ing. CHUQUILIN CABANILLAS CARLOS ALBERTO ( cuestionado por las ejecucion de la obra de los portales de la plaza de armas de Guadalupe)
CASI UN MILLON DE INVERSION Y EL EXPEDIENTE HA SIDO OBSERVADO POR LAS EMPRESAS QUE PARTICIPAN DEL PROCESO.-
ROAYA S.A.C. CONTRATISTAS GENERALES
OBSERVACION Nº 01
Tratándose el presente proceso bajo el sistema de contratación a suma alzada, en concordancia con el Art. 6 de la Ley y el Art. 56 del Reglamento DEL RELCAE, es necesario contar con un expediente técnico sumamente preciso de tal manera que los postores puedan preparar una propuesta razonable y ajustada, considerando las magnitudes y la calidades de prestación, las cuales deben estar totalmente definidas en los planos y especificaciones técnicas; al haber encontrado en este caso una serie de deficiencias en el expediente técnico que podrían derivar en adicionales y/o deductivos, las deficiencias encontradas son: faltan planos de perfiles y secciones transversales de planta de tratamiento, perfiles longitudinales de red de alcantarillado, para citar algunos perfiles de alcantarillado faltantes: calle 13,14 y 15 lamina 01/13, Alejandro Saavedra 03/13 ( no coinciden medidas ), Pérez Lescano 06/13 etc, además hay perfiles sin nombre, especificaciones técnica de los pozos tubulares 1 al 5, la descripción de los en los planos de los pozos está incompleto porque no indica Clase, Presión Nominal y tipo de material, tampoco existe el aforo de los pozos, por lo que Observamos las presentes bases a fin de que se cambie la modalidad de contratación a precios unitarios.
RESPUESTA
Remítase a las bases, ya que se va a respetar la modalidad de contratación a SUMA ALZADA.
OBSERVACIÓN Nº 03
En el caso que la consulta Nº 02, “sobre las obras provisionales”, no sea acogida estamos observando a las bases del proceso que contravienen las normas legales vigentes, por encontrase el expediente técnico con información incompleta.
RESPUESTA
Remítase a la respuesta de su consulta No 02, ACLARANDO QUE EL EXPEDIENTE TÉCNICO SE ENTREGÓ COMPLETO.
OBSERVACION Nº 04
En el caso que la consulta Nº 03, “sobre los gastos generales”, no sea acogida estamos observando a las bases del proceso que contravienen las normas legales vigentes, por encontrase el expediente técnico con información incompleta.
RESPUESTA
Remítase al respuesta de la consulta 03 ACLARANDO QUE EL EXPEDIENTE TÉCNICO SE ENTREGÓ COMPLETO.
OBSERVACIÓN Nº 05
En el caso que la consulta Nº 04, “solicitud de los planos en forma digital”, no sea acogida estamos observando a las bases del proceso que contravienen las normas legales vigentes, por encontrase el expediente técnico con información incompleta.
RESPUESTA
Remítase a la respuesta a su consulta No 04.Observación Nº 9
Referencia de las Bases: Numeral(es):
Anexos(s) Página(s)
E. REYNA C. CONTRATISTAS GENERALES
Se observa que no se proporcione Estudio de suelos, haciendo notar que no se indica en los documentos del ítem 1.12 de las Bases
Fundamentos:
10 El Expediente Técnico entre otros documentos está integrado por el Estudios de Suelos.
2° El estudio de Suelos es necesario, porque se requiere conocer la naturaleza del suelo, para determinar entre otros aspectos:
- si afectarán o no a las tuberías, además para determinar el tipo de suelos para las excavaciones,
- conocer si hay zonas con napa freática alta,
- conocer la resistencia del terreno en la zona de cimentación del Reservorio de 2,000 m3, conocer la naturaleza del suelo en la planta de tratamiento de aguas residuales,
- conocer estratigrafía diversas y en especial de los pozos a rehabilitar o nuevo.
3° Es conveniente conocer las recomendaciones del estudio de suelos para cimentación, tipos de cemento, rellenos, excavaciones.
4° Se requiere conocer las canteras, su ubicación, potencia, uso.
Conclusión:
Debe acogerse nuestra observación
RESPUESTA 09
REMÍTASE AL EXPEDIENTE TÉCNICO, ALLÍ SE DETALLAN TODOS LOS REQUERIMIENTOS DE SU OBSERVACIÓN.
CONCLUSIONES DE PRENSA LIBRE
-Las observacines expuestas son solo algunas extraidas del acta de consultas y observaciones .
-La fundamentacion de nuestra nota periodistica la hemos hecho con documentacion oficial extraida del SEACE.
-Solo deseamos que este proceso de licitacion que se viene llevando con ; falta de transparencia , licitaciones "amañadas",con un incompetente comite especial, que goza del respaldo del alcalde distrital don Edwin Mora,CON TODAS LAS OBSERVACIONES que han planteado las empresas que pretenden ejcutar el PROYECTO DE AGUA Y DESAGUE TAN ANHELADO PARA GUADALUPE NO CONTINUE POSTERGANDOSE .
LA INCOMPETENCIA DE LOS MIEMBROS DEL COMITE FUE RESPALDADA POR EL ALCALDE EDWIN MORA COSTILLA,por lo tanto; ante lo que pueda pasar, El es el mayor responsable por ser NUESTRA AUTORIDAD DISTRITAL
CONSUCODE ADVIERTE...
E n el supuesto que la demora en el desarrollo del proceso de seleccion por causas imputables a la PROPIA ENTIDAD,origine una EXONERACION POR DESABASTECIMIENTO INMINENTE,el titular de la Entidad debera tener en cuenta lo dispuesto en el artidulo 141 del reglamento, segun el cual debera disponerse el inicio de las medidas conducentes al establecimeinto de las responsabilidades administrativas,civilesy/o penales de los funcionarios y servidores involucrados, de ser el caso.
PRENSA LIBRE DICE... ¡NO A LA MORDAZA!
NUESTRA LABOR ES EL PERIODISMO SERIO, POR ELLO LOS MANTENDREMOS INFORMADOS COMO SIEMPRE LO HACEMOS, CON LA MAYOR RESPONSABILIDAD, ES LA UNICA FORMA DE ATACAR LOS PROBLEMAS MAS ALGIDOS DE NUESTRO DISTRITO, BUSCANDO QUE NUESTRAS AUTORIDADES DEN SOLUCIONES QUE PROMUEVAN CALIDAD DE VIDA Y DESARROLLO.
NOTA DE ABSOLUTA RESPONSABILIDAD DEL DIRECTOR DE PRENSA LIBRE.
SR. WILLIAM SALVADOR ORTIZ VIGO
GRACIAS POR SU ATENCION
